Ook niet besluiten is juridisch soms gewoon besluiten
Auteur: Raymond Makkus – RM Verkeersadvies
“Een parkeerverbod is niet nodig.”
De rechtbank dacht daar anders over.
In de uitspraak ECLI:NL:RBGEL:2025:11154 fluit de rechtbank Gelderland een gemeente terug. Niet omdat zij een verkeerd verkeersbesluit heeft genomen, maar juist omdat zij weigerde een verkeersbesluit te nemen.
Bewoners vroegen om een parkeerverbod, omdat er volgens hen regelmatig tegenover hun uitrit werd geparkeerd. Daardoor werd het in- en uitrijden belemmerd. De gemeente vond een parkeerverbod niet nodig en ook niet wenselijk.
Tot zover een herkenbare situatie. Dit soort verzoeken komen in vrijwel iedere gemeente voorbij.
Maar precies daar ging het mis.
De gemeente verwees naar eigen onderzoek, maar kon niet inzichtelijk maken wanneer, hoe vaak en op welke momenten er precies was gecontroleerd. Vlak voor de zitting werden nog luchtfoto’s en Streetviewbeelden overgelegd, maar zonder duidelijke toelichting. Tegelijkertijd hadden de bewoners zelf een onderbouwd onderzoek ingebracht, waaruit juist volgde dat de uitrit wél noemenswaardig werd belemmerd wanneer er tegenover werd geparkeerd.
De rechtbank is daar helder over: zo’n weigering kun je niet op deze manier dragen. Het onderzoek was onvoldoende en daarmee is het besluit onzorgvuldig voorbereid in strijd met artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht.
Daar bleef het niet bij.
De rechtbank oordeelde ook dat de gemeente niet inzichtelijk heeft gemaakt welke verkeersbelangen een rol hebben gespeeld en hoe die zijn afgewogen. Daarmee voldoet de motivering niet aan artikel 21 van het BABW.
En dat maakt deze uitspraak interessant.
Er was in deze zaak juist géén verkeersbesluit genomen om een parkeerverbod in te stellen. Toch maakt de rechtbank duidelijk dat ook de weigering om zo’n verkeersbesluit te nemen zorgvuldig moet worden onderzocht en deugdelijk moet worden gemotiveerd.
Met andere woorden: ook niet besluiten is juridisch gewoon besluiten.
De kern zit dus niet alleen in het instellen van een verkeersmaatregel, maar juist in de onderbouwing en belangenafweging die eraan voorafgaan. Of je nu een maatregel neemt, of juist weigert.
Meer nieuws
Sociaal bewogen parkeerbeleid
Donald Appleyard, professor aan de Berkeley Universiteit in Californië, heeft in 1969 samen met Mark Lintell een studie gepubliceerd over de invloed van verkeer op de leefbaarheid en kwaliteit van de stad.
Lees meerMaximumtarief naheffingsaanslag parkeerbelastingen voor 2024
Het kostentarief dat gemeenten in rekening mogen brengen bij de naheffingsaanslag parkeerbelasting is voor 2024 vastgesteld op € 76,70 (was € 72,90).
Lees meerAutoluw beleid gemeenten: doelen, effecten en rollen
De plek van de auto in steden verandert. Veel gemeenten voeren een autoluw beleid voor de (binnen)stad. Het Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid (KiM) onderzocht de redenen en de effecten van de diverse autoluwe maatregelen.
Lees meerSamenwerking Vexpan met HAN Automotive
Vexpan gaat samenwerken met Hogeschool van Arnhem en Nijmegen (HAN). De branchevereniging staat voor kennis opbouwen en delen. Daarin is HAN Automotive een waardevolle toevoeging.
Lees meerMarkante personen uit de parkeerwereld: Henk Steennis
Een interview met een markant persoon uit de parkeerwereld: Henk Steennis. "Blijf altijd denken vanuit de gebruiker".
Lees meerNota parkeernormen en open normen in een bestemmingsplan: hoe toetst de bestuursrechter?
Als de Afdeling bestuursrechtspraak de hier besproken conclusie overneemt, dan heeft dat voor de praktijk tot gevolg dat onherroepelijke planregels rondom parkeren die worden uitgewerkt bij beleidsregel toch nog aan een volledige rechterlijke toets onderworpen kunnen worden in een procedure tegen een verleende omgevingsvergunning.
Lees meerOp de hoogte blijven?
Wil je op de hoogte blijven van onze nieuwsberichten? Meld je dan aan voor de nieuwsbrief. Of volg ons op onze sociale media.