Ook niet besluiten is juridisch soms gewoon besluiten

Gepubliceerd op: 30 april 2026

Auteur: Raymond Makkus – RM Verkeersadvies

 

“Een parkeerverbod is niet nodig.”
De rechtbank dacht daar anders over.

 

In de uitspraak ECLI:NL:RBGEL:2025:11154 fluit de rechtbank Gelderland een gemeente terug. Niet omdat zij een verkeerd verkeersbesluit heeft genomen, maar juist omdat zij weigerde een verkeersbesluit te nemen.
Bewoners vroegen om een parkeerverbod, omdat er volgens hen regelmatig tegenover hun uitrit werd geparkeerd. Daardoor werd het in- en uitrijden belemmerd. De gemeente vond een parkeerverbod niet nodig en ook niet wenselijk.
Tot zover een herkenbare situatie. Dit soort verzoeken komen in vrijwel iedere gemeente voorbij.

Maar precies daar ging het mis.

 

De gemeente verwees naar eigen onderzoek, maar kon niet inzichtelijk maken wanneer, hoe vaak en op welke momenten er precies was gecontroleerd. Vlak voor de zitting werden nog luchtfoto’s en Streetviewbeelden overgelegd, maar zonder duidelijke toelichting. Tegelijkertijd hadden de bewoners zelf een onderbouwd onderzoek ingebracht, waaruit juist volgde dat de uitrit wél noemenswaardig werd belemmerd wanneer er tegenover werd geparkeerd.

 

De rechtbank is daar helder over: zo’n weigering kun je niet op deze manier dragen. Het onderzoek was onvoldoende en daarmee is het besluit onzorgvuldig voorbereid in strijd met artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht.

Daar bleef het niet bij.

 

De rechtbank oordeelde ook dat de gemeente niet inzichtelijk heeft gemaakt welke verkeersbelangen een rol hebben gespeeld en hoe die zijn afgewogen. Daarmee voldoet de motivering niet aan artikel 21 van het BABW.

En dat maakt deze uitspraak interessant.

 

Er was in deze zaak juist géén verkeersbesluit genomen om een parkeerverbod in te stellen. Toch maakt de rechtbank duidelijk dat ook de weigering om zo’n verkeersbesluit te nemen zorgvuldig moet worden onderzocht en deugdelijk moet worden gemotiveerd.

Met andere woorden: ook niet besluiten is juridisch gewoon besluiten.

 

De kern zit dus niet alleen in het instellen van een verkeersmaatregel, maar juist in de onderbouwing en belangenafweging die eraan voorafgaan. Of je nu een maatregel neemt, of juist weigert.

 

Bekijk hier het oorspronkelijke bericht op LinkedIn.

Tags

beleid gemeente rechtbank

Meer nieuws

Autoluwe STOMP-wijken zijn veelbelovend, maar in de praktijk nog kwetsbaar (deel 2)

Autoluwe en STOMP-wijken sturen mobiliteitsgedrag, maar roepen ook frictie op. Wat ervaren bewoners écht? Dit tweeluik combineert bewonersonderzoek in Cartesius met landelijk onderzoek en laat zien wanneer autoluw werkt, waar het schuurt en wat dit vraagt van ontwerp, parkeren en beleid.

Lees meer

Volkskrant: menselijke controle blijft essentieel bij inzet scanauto’s

Scanauto’s kunnen in korte tijd grote aantallen voertuigen controleren en vormen daarmee een effectief hulpmiddel voor handhaving. Tegelijkertijd blijkt uit de praktijk dat de technologie niet alle situaties kan duiden.

Lees meer

Autoluwe wijken en STOMP veelbelovend, maar in de praktijk nog kwetsbaar (deel 1)

Autoluwe en STOMP-wijken sturen mobiliteitsgedrag, maar roepen ook frictie op. Wat ervaren bewoners écht? Dit tweeluik combineert bewonersonderzoek in Cartesius met landelijk onderzoek en laat zien wanneer autoluw werkt, waar het schuurt en wat dit vraagt van ontwerp, parkeren en beleid.

Lees meer

Ook niet besluiten is juridisch soms gewoon besluiten

Rechtbank fluit gemeente terug omdat zij geen verkeersbesluit nam en dit niet voldoende motiveerde.

Lees meer

Parkeerbeleid en het effect op de populariteit van de miniauto in Amsterdam

Amsterdam past regeling emissieloze brommobielen en miniauto's aan.

Lees meer

Intertraffic Amsterdam & EPA Parking Day 2026

Terugblik op waardevolle bijeenkomsten tijdens Intertraffic en EPA Parkingday.

Lees meer
1 2 3 56

Op de hoogte blijven?

Wil je op de hoogte blijven van onze nieuwsberichten? Meld je dan aan voor de nieuwsbrief. Of volg ons op onze sociale media.

Ja, stuur mij de nieuwsbrief