Ook niet besluiten is juridisch soms gewoon besluiten
Auteur: Raymond Makkus – RM Verkeersadvies
“Een parkeerverbod is niet nodig.”
De rechtbank dacht daar anders over.
In de uitspraak ECLI:NL:RBGEL:2025:11154 fluit de rechtbank Gelderland een gemeente terug. Niet omdat zij een verkeerd verkeersbesluit heeft genomen, maar juist omdat zij weigerde een verkeersbesluit te nemen.
Bewoners vroegen om een parkeerverbod, omdat er volgens hen regelmatig tegenover hun uitrit werd geparkeerd. Daardoor werd het in- en uitrijden belemmerd. De gemeente vond een parkeerverbod niet nodig en ook niet wenselijk.
Tot zover een herkenbare situatie. Dit soort verzoeken komen in vrijwel iedere gemeente voorbij.
Maar precies daar ging het mis.
De gemeente verwees naar eigen onderzoek, maar kon niet inzichtelijk maken wanneer, hoe vaak en op welke momenten er precies was gecontroleerd. Vlak voor de zitting werden nog luchtfoto’s en Streetviewbeelden overgelegd, maar zonder duidelijke toelichting. Tegelijkertijd hadden de bewoners zelf een onderbouwd onderzoek ingebracht, waaruit juist volgde dat de uitrit wél noemenswaardig werd belemmerd wanneer er tegenover werd geparkeerd.
De rechtbank is daar helder over: zo’n weigering kun je niet op deze manier dragen. Het onderzoek was onvoldoende en daarmee is het besluit onzorgvuldig voorbereid in strijd met artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht.
Daar bleef het niet bij.
De rechtbank oordeelde ook dat de gemeente niet inzichtelijk heeft gemaakt welke verkeersbelangen een rol hebben gespeeld en hoe die zijn afgewogen. Daarmee voldoet de motivering niet aan artikel 21 van het BABW.
En dat maakt deze uitspraak interessant.
Er was in deze zaak juist géén verkeersbesluit genomen om een parkeerverbod in te stellen. Toch maakt de rechtbank duidelijk dat ook de weigering om zo’n verkeersbesluit te nemen zorgvuldig moet worden onderzocht en deugdelijk moet worden gemotiveerd.
Met andere woorden: ook niet besluiten is juridisch gewoon besluiten.
De kern zit dus niet alleen in het instellen van een verkeersmaatregel, maar juist in de onderbouwing en belangenafweging die eraan voorafgaan. Of je nu een maatregel neemt, of juist weigert.
Meer nieuws
Lancering krachtenbundeling CROW-GNMI-SHPV-Vexpan
CROW, GNMI, SHPV en Vexpan bundelen de krachten en initiëren het Landelijk Actieprogramma Parkeren en Verblijven. Wij lanceren ons initiatief op dinsdag 12 april met het gratis webinar ‘Parkeren volop in beweging’.
Lees meerBuiten grote stad steeds afhankelijker van auto
Het verdwijnen van basisvoorzieningen als huisarts, scholen of supermarkt maakt Nederlanders buiten de grote steden steeds afhankelijker van de auto. Dat meldt onderzoekers van KiM
Lees meer30 jaar fiscalisering, wat vooraf ging (deel 1)
Fiscalisering is een per 1 januari 1991 doorgevoerde decentralisatie van beleidsuitvoering van het parkeren naar gemeenten. Een decentralisatie met een enorme impact. Interessant om terug te kijken in dit eerste artikel.
Lees meerParkeerkencijfer voor bezoek aan bewoners: de grote onbekende
Er is discussie over de hoogte van het parkeerkencijfer voor bezoekersparkeren. Ook is er weinig over de kenmerken van bezoekersparkeren bekend. Door de digitalisering komen nu veel data beschikbaar.
Lees meerDeelauto’s en de rechter
‘Hoe denkt de rechter over de inzet van deelauto’s? Recent zijn er weer twee uitspraken gedaan, waarbij in één geval de rechter kritisch was’.
Lees meerToekomstbestendige woongebieden met menselijke maat
Het komende decennium zullen er bijna 1 miljoen nieuwe woningen moeten worden gebouwd. De daarbij behorende parkeereis legt een zware druk op de financieringsmogelijkheden. Met creatieve ontwerpen
Lees meerOp de hoogte blijven?
Wil je op de hoogte blijven van onze nieuwsberichten? Meld je dan aan voor de nieuwsbrief. Of volg ons op onze sociale media.